ДЕПАРТАМЕНТ ДЕЛОВОГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
ТРЕНИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
Тел.:+7(963)973-78-73
E-mail: oodyn@ya-plus.ru
о компании для клиентов о нас вокруг обучения вокруг бизнеса




Реклама:


ISO-международные стандарты
 
Уважаемые господа руководители предприятий!

Анализ причин низкой эффективности систем менеджмента качества, построенных на основе международных стандартов ИСО серии 9000, убедительно свидетельствует о том, что мы неправильно понимаем и неадекватно применяем мировой и отечественный опыт менеджмента успешных компаний. В многочисленных статьях, опубликованных в 2004-2006 году в журналах «Стандарты и качество» и «Методы менеджмента качества», профессора Ю. Адлер и Э. Гончаров подробно анализируют причины низкой результативности и эффективности менеджмента в России. Ниже мы приводим фрагмент статьи профессора Э. Гончарова, посвященной эффективности систем менеджмента качества:
«Таким образом, вопрос эффективности системы менеджмента качества остался открытым. В этой связи обращают на себя внимание формулировки многих специалистов в отношении эффективности: система менеджмента качества способствует… В слове «способствует» угадывается деликатное признание того, что мы не знаем ответа на поставленный вопрос, но догадываемся, что он должен быть положительным. На ум приходит также мысль, что система менеджмента качества рассматривается как некоторая добавка к чему-то, что обеспечивает некоторый, весьма неопределенный, дополнительный вклад в успех. С этим надо разобраться.
Все зависит от того, как мы видим систему менеджмента качества, как мы понимаем термин «качество», что мы понимаем под целями в области качества, что мы понимаем под результативностью и эффективностью. А здесь все не так просто. Так, по определению стандарта ИСО 9000, система менеджмента качества есть система для достижения целей в области качества. Значит, стандарт определяет систему менеджмента качества как часть системы менеджмента предприятия. Если встать на эту точку зрения, то слово «способствует», приведенное выше, вполне корректно, но не дает ключа к точному решению.
Я считаю, что стандарт неправильно и с большими разрушительными последствиями позиционирует систему менеджмента качества как часть системы менеджмента предприятия. Анализу места этой системы в системе менеджмента предприятия я посвятил статью «Почему именно первые лица предприятий должны быть во главе систем менеджмента качества». Итог этой статьи следующий: «…система менеджмента качества есть система менеджмента предприятия. Т.е. это не какая-то подсистема в системе менеджмента предприятия, а сама система менеджмента предприятия. Замена названия системы менеджмента организации на систему менеджмента качества символизирует лишь то важное обстоятельство, что она строится на концепции всеобъемлющего обеспечения качества, а точнее, на достижении цели максимальной удовлетворенности заинтересованных сторон. Иначе говоря, философия качества становится интеллектуальным признаком системы менеджмента предприятия, ее философской основой. Если принять такое понимание системы менеджмента качества, тогда теряет смысл понятия целей в области качества, т.к. любые цели нужно рассматривать как цели в области качества. И если мы оставляем слово «качество» для обозначения целей, то только для того, чтобы подчеркнуть, что в достижении любых целей мы принимаем удовлетворенность заинтересованных сторон как главное направление в Политике, определяющей пути достижения целей. Если мы такое понимание признаем, то слово «способствует» при оценке результатов системы менеджмента качества надо изъять из обращения. И тогда в качестве главного показателя эффективности системы менеджмента качества следует признать тот, который рекомендуется в любом учебнике по менеджменту, а именно, производительность труда. Можно использовать и другие, характеризующие отдельные грани эффективности производства. Таким образом, экономические результаты деятельности предприятий и есть полноценные показатели эффективности системы менеджмента качества, исповедующей стремление к удовлетворенности заинтересованных сторон.
Я хочу развить эту мысль, подойдя к обоснованию вывода с другой стороны. Дело в том, что комментируя «японское чудо», мы иногда неправильно расставляем акценты и неправильно определяем изначальную для японской экономики мотивацию качества. Исторически ставка на качество выглядела несколько иначе, и роль господина Деминга тоже была не совсем такая, как это представляют в литературе по менеджменту качества. Качество, как стратегическая инициатива, появилось не в связи с идеей достижения максимальной удовлетворенности (не надо путать с максимальным удовлетворением потребностей), а в связи с проблемой снижения темпов роста производительности труда.
Как известно, в первые послевоенные два десятилетия рост производительности труда в американской экономике стабильно опережал соответствующие показатели в ведущих странах, в том числе, Англии, Германии и Японии. Однако с начала семидесятых годов и довольно продолжительное время в экономике США доминировал спад темпов роста производительности труда, в то время как в этот же период рост производительности труда в Японии демонстрировал значительно более высокий уровень. Исследование причин этого поразительного явления привело к выводу о том, что качество продукции имеет для повышения производительности труда не менее важное значение, чем увеличение объемов производства в единицу времени. Иначе говоря, японский менеджмент ясно продемонстрировал, что перспективное повышение производительности труда нуждается в комплексном подходе, поскольку на производительность влияют многочисленные и постоянно меняющиеся факторы, действующие как во внешней, так и внутренней среде организаций. Один из самых перспективных подходов оказался связанным с качеством продукции. Японские предприятия, добившиеся наибольшего успеха в решении проблемы производительности труда, доказали, что качество надо рассматривать как ключевой фактор производительности. Именно японский опыт, в первую очередь, позволил сегодня крупными буквами писать, что производительность труда есть мера того, как распоряжаются конкретными ресурсами для достижения целей, выраженных через количество и качество.
Мы не будем здесь доказывать этот сегодня общеизвестный тезис, но обратим внимание читателя, что идеи Деминга о роли качества были восприняты одобрительно в Японии, прежде всего, потому, что они давали ключ к решению задачи лидерства в производительности труда. Таким образом, качество рассматривалось в то время не как самоцель, не как фактор достижения удовлетворенности клиента, а как фактор, обеспечивающий успех в экономическом соревновании. И не только в соревновании отдельных организаций, но и экономик стран. Следуя этому важнейшему для себя открытию, и здесь роль доктора Деминга бесценна, Япония приняла для себя длительную стратегию роста производительности труда, в которой неуклонное повышение качества рассматривается как главный фактор. Но качества не в том смысле, как его понимают сегодня, а качества в смысле бездефектности, отсутствия ошибок в работе. При этом, чтобы было все ясно до конца, я напомню, что в зарубежной экономике производительность труда рассматривается не как объемная характеристика, а как характеристика эффективности производства и рассчитывается как отношение стоимостей на выходе и входе производственного процесса.
Возвращаясь к современному опыту успешных зарубежных компаний (например, опыту Моторолы), я также хочу отметить, что они ставят качество, но качество в широком контексте – качество и продукции, и административных процессов – во главу процессов повышения эффективности производства.
Почему я вспомнил эти хорошо известные факты? Потому что они имеют прямое отношение к формированию отношения к качеству тех, кто по своей роли обязан отвечать за эффективность производства. Это означает, что руководители любого ранга, вплоть до членов Правительства, отворачиваясь от качества, как от назойливой мухи, отворачиваются от проблемы конкурентоспособного роста производительности труда и тем самым ведут страну на задворки мировой экономики.
В последнем номере за 2005 год журнала «Вести» опубликованы интервью директоров многих известных российских компаний. Отвечая на вопрос, за счет чего они собираются в 2006 году увеличить производительность труда, ни один из них не назвал качество как одно из направлений. Все ответы были традиционны и не выходили за рамки представлений начала прошлого столетия».


ближайшие мероприятия новости
Тел.: +7(964)556-15-32 E-mail: oodyn@ya-plus.ru

© Бизнес тренинги и корпоративное обучение: тренинг продаж, командообразование